На протяжении продолжительного времени горожане обсуждают вопрос льготного тарифа на электрическую энергию. Особенно это обостряется в период предвыборных кампаний, когда тема используется для подъема значимости того или иного кандидата. 

Тем не менее все мы отмечаем негативное воздействие водохранилища на среду обитания и людей, и животного мира, а также климатические изменения. Исследованиями специалистов-экологов установлено, что при любом вмешательстве в естественное состояние природного процесса наступают необратимые последствия (экологический бумеранг).

Вопросом компенсационных мер мне пришлось заниматься в рабочем порядке. В г. Зее в 90-х годах была создана инициативная группа, одним из активных представителей которой был сотрудник Зейской ГЭС Николай Козодой. Предложение было поддержано главой города Анатолием Корыткиным и губернатором Амурской области Анатолием Белоноговым. В областном правительстве этим вопросом занимался отдел энергетики. На первоначальной стадии меня, как директора Северных электрических сетей, также привлекли к этой работе. Поэтому вопросу я дважды выезжал в Москву. Было проведено совещание в комитете Госдумы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике с участием его председателя Владимира Гусева, начальника отдела по электроэнергетике Минэнерго Виктора Смирнова и председателя Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) Георгия Кутового. После Кутовой и Смирнов посетили город Зею, где были проведены совещания, на которых присутствовали директор Зейской ГЭС Борис Емельяненко, Анатолий Корыткин и другие должностные лица. 

Необходимо отметить, что к тому периоду единое тарифное регулирование в электроэнергетике уже было ликвидировано правительством, каждый субъект перешел на региональное регулирование, что послужило одним из препятствий к принятию решения, поскольку льготный тариф лег бы на тариф всех потребителей Амурской области. Также одним из аргументов была отмена нормативных актов СССР в этой области, в том числе финансирование льгот этой категории из федерального бюджета. И третьим аргументом был факт, что постановлением Совмина о льготном тарифе мог пользоваться только Сибирский регион, которому в тот период времени уделялось повышенное внимание правительства СССР. 

Позднее, по инициативе губернатора Иркутской области энергообъекты в этом регионе были оставлены в собственности субъекта, поэтому удалось сохранить принцип регулирования тарифа.

На других территориях, где действуют гидроэлектростанции, такое постановление не принималось, поскольку выработка электроэнергии ГЭС составляла малую долю в общей доле выработки электрической энергии, а в последующем ГЭС были переданы в собственность РАО “ЕЭС”. 

Специалисты, прибывшие в Зею, изыскивая возможности, предложили рассмотреть вопрос компенсационных мер для населения за счет теплоснабжения города. Предложенная схема компенсаций не решала проблем части городского населения и полностью района. Однако глава города Анатолий Корыткин принял решение проработать это направление. На этом этапе регулярно проводились совещания у главы с привлечением Бориса Емельяненко и меня.

Вторым вопросом отрабатывалась стоимость электрической энергии. Переговоры с АО “Амурэнерго” привели к соглашению о транзите электрической энергии через подстанцию (ПС) “Энергия” по себестоимости электричества, вырабатываемого Зейской ГЭС, что составляло около 24 копеек за 

1 кВт/ч. В дальнейшем эта схема расчетов могла измениться в зависимости от коммерческой заинтересованности АО “Амурэнерго” и перевода расчетов за электроэнергию по классу высокого напряжения (ВН) – 1,56 руб. в ценах тех лет. То есть, линию присоединения к подстанции “Энергия” нельзя было передавать в собственность АО “Амурэнерго”, потому что это сразу повлекло бы изменение тарифа на сетях напряжения (СН). В дальнейшем так и произошло. 

Глава города Раиса Черная, которую предупреждали об этом, передала АО “ДРСК” высоковольтную линию (ВЛ-10 кВ), идущую на котельную поселка Временного. В результате этого в 2022 году возникли проблемы по изменению тарифа на теплоэнергию.

Основное энергоснабжение рассматривалось через непосредственное присоединение к открытому распределительному устройству (ОРУ) Зейской ГЭС с подстанцией (ПС) “Мехзавод”, находящейся в собственности города, и её реконструкция с заменой трансформаторов на напряжение 220 кВ. При эксплуатации этой подстанции можно было распределить её мощность на все котельные города по тарифу себестоимости Зейской ГЭС. 

Но опять же, вмешался человеческий фактор, подстанция уже была передана главой города Зеи Раисой Черной АО “ДРСК”. Поэтому в данном направлении работать уже нет смысла. 

Моя позиция (исходя из опыта работы в области тепло- и электроснабжения) была и не менялась – необходимо было распределить электрическую мощность по существующим котельным и перевести угольные котлы на электрические. Схема, предложенная мной, включала: строительство ВЛ-220 кВ с присоединением к ОРУ 220 кВ Зейской ГЭС и создание питающего центра на базе ПС “Мехзавод”, с которой производилось бы перераспределение мощности по действующим теплоисточникам. И это было бы экономически выгодно. 

Я присутствовал на совещании, которое Анатолий Корыткин проводил с директором Зейской ГЭС, специалистами теплоцеха гидростанции, где разрабатывалась концепция  по выработке теплоэнергии способом нагрева теплоносителя электродными котлами. Руководство Зейской ГЭС предлагало, в отличие от моей, следующую схему теплоснабжения. Строительство ВЛ-220 кВ с присоединением к шинам ОРУ Зейской ГЭС питающего центра и расширение электрокотельной до мощности 70 МВт, далее – подача тепла по трубопроводам до действующих котельных. Мнение руководства Зейской ГЭС было более авторитетным для главы города, чем мое. Так же, как и возможность финансирования схемы теплоснабжения Зейской ГЭС за счет тарифа самой ГЭС, заложенного в стоимость электрической энергии на цели восстановления жилищного фонда при передаче его в собственность города.

Подрядчиком по строительству выступили Северные электрические сети, как единственная в городе строительная организация в то время. Электрокотельная и подстанция были построены, но затем произошла смена главы города, и проект остался до конца не реализованным. По-моему мнению, не завершение модернизации теплоснабжения произошло по причине отсутствия преемственности и последовательности при транзите власти. В последующем, после Анатолия Корыткина в деятельности глав преобладали больше личные интересы и другие проекты на благо города не принимались во внимание.    

В конце мая в “Зейских вестях сегодня” опубликован отчет о деятельности администрации города и Совета народных депутатов за истекший период и планирование работы на следующий. К сожалению, информации о состоянии теплоснабжения и тарифной политике в этой сфере в докладах не прозвучало, так же, как и другие вопросы жизнеобеспечения населения. В частности, мусорный коллапс, резкий рост цен на все услуги населению, резкое подорожание хлеба, продуктов и другого продовольствия, а в результате – снижение жизненного уровня населения. Хотелось бы знать, каково участие в этих сферах органов самоуправления. Было время, когда эффективность работы органов власти определялась формулой “не числом, а умением”. К примеру, число штатных работников исполнительной власти нашего города сейчас близится к 80, а в Ленинграде при СССР Ленсовет состоял из 72 штатных работников на протяжении длительного времени. Оцените масштабы эффективности.

Не обозначено ожидаемых изменений и в тарифной политике ЖКХ. Так, в некоторых субъектах тарифы возросли до 87 % (Крым). С учетом того, что идет передел коммунальных сетей, неожиданностей может быть достаточно много. Внимание олигархии привлекает оборот средств в коммунальном хозяйстве (до 80 трл рублей в год). И движение в этом направлении нарастает. С учетом того, что ранее в городе отсутствовала внятная политика в тарифообразовании, заинтересованные лица готовили почву. В конце года уже был прецедент повышения тарифа по электрокотельной пос. Временного. Насколько я знаю, в настоящее время это тоже обсуждается на уровне центральных структур АО “ДРСК” и ПАО “ДЭК”. И заставляет тревожиться то, что в той схеме присоединения к питающему центру и правовладения линий электропередачи правомерно могут повысить тариф на электроэнергию для электрокотельной Временного от 6 до 9 руб. за 1 кВт/ч, с учетом зонирования деятельности на оптовом рынке электроэнергии в ДФО. В этом случае стоимость электроэнергии в 1 Гкал будет составлять до 10 тыс. рублей. 

Органам местного самоуправления необходимо принять упреждающие меры, не буду перечислять все, но одна из главных – урегулировать вопрос подключения к центральной электрокотельной. Предпочтительнее это сделать путем строительства ВЛ-10 кВ “Центральная” котельная – котельная “Временный”. Стоимость строительства – около 6 млн рублей. Возможен и другой вариант – возврат в собственность города ВЛ-10 кВ ПС “Энергия” – котельная “Временный”, стоимость электроэнергии по тарифу высокого напряжения (ВН) 2,47 рубля без оплаты мощности. В обоих случаях необходимо содействие органов власти Амурской области. И активные действия городских властей. 

Не могу исключать, что владельцами Зейской ГЭС не обсуждался вопрос по продаже электроэнергии для целей отопления по цене оптового рынка. 

В данном случае по этому вопросу требуются новые решения. Меняющаяся в системе ЖКХ ситуация может привести к  тому, что стоимость теплоэнергии, вырабатываемая электрокотельной, станет выше, чем на угольных котельных.

Вектор развития

Органам местного самоуправления необходимо урегулировать вопрос подключения п. Временного к центральной электрокотельной. Предпочтительнее это сделать путем строительства ВЛ-10 кВ “Центральная” котельная – котельная “Временный”. Стоимость строительства – около 6 млн рублей.

Леонид Кожевников.