За слова нужно отвечать
На одном из состоявшихся в конце минувшего года заседаний городского Совета народных депутатов его председатель Раиса Чёрная дала высокую оценку деятельности ныне действующего контрольно-ревизионного органа. Рассказывая депутатам о его эффективной работе, она в то же время критически оценила эффективность некогда существовавшей в 2009–2010 годах КРК, возглавляемой Ольгой Максимишиной. Упомянула и о злоупотреблениях, которые якобы допустила Ольга Валерьевна. Но, как известно, прошедшие судебные заседания по искам Зейского городского Совета к бывшему председателю КРК остались без удовлетворения.
Наш корреспондент встретился с бывшим руководителем КРК и попросил рассказать обо всём, что связано с её отставкой и предметом судебных разбирательств.
– Напомните, пожалуйста, с какого времени вы были назначены начальником КРК?
– С 7 июля 2009 года, а уволена 13 августа 2010 решением Зейского городского Совета народных депутатов № 37/152 от 4 августа в связи с принятием решения о прекращении трудового договора без объяснения причин в соответствии с частью 2 статьи 278 Трудового кодекса.
Никогда не увлекалась детективами и мне в голову не приходило, что однажды я окажусь в центре “почти детективной истории”, изложенной в одном из печатных изданий. Впрочем здесь нет ничего неожиданного, поскольку вся эта грязь ранее была предъявлена и в судебных исковых требованиях городского Совета.
– И всё же какие претензии предъявлялись городским Советом народных депутатов?
– В суде первой инстанции рассматривались требования городского Совета по взысканиям якобы причинённого мной материального ущерба. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ обязанность доказать это возлагается на работодателя. Безусловно, такие попытки были предприняты, но оказались они недобросовестными. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что инвентаризация была проведена с нарушениями. Её проводили после моего увольнения с должности начальника КРК, начали в моё отсутствие. До проведения инвентаризации мой рабочий кабинет опечатан не был, а ключ хранился на вахте администрации города. Таким образом, в кабинет могли войти посторонние лица.
Кроме того, суд установил, что (в нарушение Трудового кодекса) я не была ознакомлена с результатами ревизии, никаких объяснений от меня никто не запрашивал.
Все эти обстоятельства дали суду основания прийти к выводу, что “в ходе инвентаризации допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью установить ряд обстоятельств, имеющих существенное значение”.
– Насколько известно, городской Совет подал на это решение апелляционную жалобу...
– Верно. В ней, в частности, истец посчитал, что суд необоснованно не принял во внимание расчёт денежного содержания, который сделал «независимый» бухгалтер, находящийся в прямом подчинении у Раисы Чёрной. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда пришла к заключению, что эта претензия городского Совета несостоятельна, поскольку “истец не обладает необходимыми сведениями для установления размера ущерба в связи с отсутствием ряда первичных бухгалтерских документов”. Понятно, что отсутствие документов не может свидетельствовать о незаконно произведённых выплатах, на чём настаивал истец.
Также истец не представил доказательств того, что мною была незаконно использована электронная подпись уволенного ранее сотрудника для получения на мою банковскую карту начисленных мне сумм, поскольку весь период работы в КРК, в соответствии с законом, именно я пользовалась правом первой подписи. Ну а бездоказательные обвинения не более чем измышления. И суд совершенно справедливо не принял их во внимание.
Таким образом судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции дана верная правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В результате решение свободненского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба председателя Зейского городского суда Раисы Чёрной – без удовлетворения.
– Несмотря на столь однозначное решение, не подтверждённые судом обвинения были растиражированы и вам приписали то, чего вы не делали. Что вы намерены предпринять в этой ситуации?
– Сравнительно недавно на страницах “ЗВ” была моя статья о том, как была ликвидирована КРК. Если бы там была хоть маленькая доля неправды, то мои оппоненты могли бы подать иск в суд за клевету и оскорбление их чести и достоинства. Но нет, не подали. Крыть нечем. А вот я своим цивилизованным правом намерена воспользоваться. Благо материала для этого предостаточно: два вступивших в законную силу решения суда, решение апелляционной коллегии, да и продукт литературного творчества в одной из газет будет весьма кстати.
Ответ же будет держать не контрольный орган муниципального образования, присвоивший авторство (поскольку до сих пор не является юридическим лицом), а Зейский городской Совет народных депутатов, частью которого КРК является в настоящее время.
Григорий Филатов.
"Зейские Вести Сегодня" © Использование материалов сайта допустимо с указанием ссылки на источник


Подробнее...