Исключить сговор

Неповоротливость системы государственного регулирования в сфере правоотношений давно уже стала предметом публичных обсуждений. Беда в том, что законы, призванные упорядочить взаимодействие государственных структур с частным бизнесом, нередко отстают от реалий жизни. Хотя, очевидно, что разрабатываются и принимаются они с самыми благими намерениями, например, противодействовать коррупции.

Федеральный закон № 273, принятый 25 декабря 2008 года, так и называется «О противодействии коррупции». А 5 апреля 2013 года принят федеральный закон № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Основная цель этих законодательных актов – исключить сговор между заказчиком и исполнителем услуг и сэкономить бюджетные средства. С этой целью разработана система проведения открытых аукционов, заявки на которые размещаются на доступной для всех электронной площадке. Победителем считается тот, кто готов выполнить предложенную работу или поставку товара за минимальную оплату. На практике цены порой сбиваются до неприличия, и заказчик, даже если он и понимает, что за такие деньги выполнить качественно работу невозможно, вынужден заключить договор с победителем.

Случается и так, что до фактического выполнения оговоренных работ дело вообще не доходит. Наглядный пример тому – заросшие отвалы траншеи (в районе микрорайона Полевого), предназначенной для прокладки городского напорного коллектора, который планировалось проложить ещё тогда, когда главой г. Зеи был Дмитрий Булдин. Организация, которая вышла на конкурс и победила в нём, приступила к земляным работам, а потом попросту исчезла. Искали, но поиски успехом не увенчались.

Лишнее звено

Бывает и так, что победитель изначально вовсе не планировал сам выполнять работы, а рассчитывал на взаимодействие с субподрядными организациями. В общем-то, в таком варианте ничего криминального нет, но есть нюансы, с которыми столкнулся предприниматель из г. Зеи Дмитрий Панов. По его мнению, в результате такой многоходовой комбинации расход бюджетных средств только увеличивается.

Вот что пишет Дмитрий Валерьевич в обращении к прокурору Амурской области:

«С 1 января 2016 года до декабря 2018 года услуги по обеспечению горячим питанием пациентов противотуберкулёзного диспансера, находящегося в г. Зее, осуществляет предприниматель Дмитрий Панов, но его попытки участвовать в конкурсах на оказание упомянутых услуг не увенчались успехом.

Победы в них одерживают фирмы, зарегистрированные в Благовещенске, не имеющие в Зее абсолютно ничего из необходимого для обеспечения пациентов горячим питанием.

После победы в конкурсах они заключают с ИП Пановым договоры на оказание услуг о совместной деятельности и прочем, цена которых, естественно, существенно ниже договоров, заключённых с ними по результатам конкурсов.

Обращение к министру здравоохранения Амурской области с предложением навести порядок в сфере госзакупок (исключить участие тех, кто не имеет в г. Зее материальной базы) не принесло положительных результатов. Это позволяет сделать вывод о заинтересованности в победе в конкурсах только определённых лиц.

Всё это ведёт к расходованию бюджетных средств, так как реальный исполнитель получает значительно меньшую сумму, чем победитель конкурса, который, по сути дела, является лишним звеном, посредником».

Заявление Дмитрия Панова было перенаправлено прокурору г. Благовещенска, который не усмотрел нарушений при проведении электронного аукциона. Напомнил, что в 2017 году ИП Панова подало заявку на участие в конкурсе, но она «была признана несоответствующей требованиям законодательства». В 2018 году ИП Панова участия в конкурсе не принимало.

Дмитрий Валерьевич с ответом не согласился и вновь обратился к прокурору Амурской области. В нём он обращает внимание региональной надзорной инстанции на то, что у победителя конкурса нет технической возможности исполнить условия договора: оказанием услуг по поставке горячего питания занимается ИП Панова.

Он утверждает, что «для реальной проверки достаточно сопоставить размер денежных средств, выплаченных из бюджета «победителю конкурса», и выплаченных им реальному исполнителю. После этого не может не возникнуть вопрос: за что получает деньги «победитель конкурса?».

В заключение просит провести проверку и дать правовую оценку действиям чиновников, по умыслу или халатности причиняющих материальный ущерб бюджету. В этом же заявлении он обращает внимание прокурора на признаки состава преступления.

Заявление было передано в МО МВД России «Благовещенский», где после проведённой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Закон нуждается в корректировке

В письме на имя министра здравоохранения Амурской области Дмитрий Панов обращает внимание, что организация, выигравшая конкурс на обеспечение горячим питанием, за два года сотрудничества задолжала ему около одного миллиона рублей. На этом основании он просит не допускать к участию в конкурсе организации, которые не имеют в г. Зее материальной базы, «позволяющей обеспечить пациентов горячим питанием». Из полученного ответа следует, что правовых оснований для отстранения участников нет, а договор, заключённый между противотуберкулёзным диспансером и Благовещенской фирмой, исполняется полностью. Что касается задолженности по оплате, то Дмитрию Панову рекомендовано решать этот вопрос в суде.

Из администрации г. Зеи, куда также было направлено обращение, получен ответ, что предложение внести изменения в федеральный закон № 44 с целью ограничить участие тех, кто не имеет материальной базы на территории обслуживания, несостоятельно, поскольку они приведут к ограничению конкуренции, что недопустимо.

Очевидно, что в описываемой нами ситуации, при проведении конкурсной процедуры правовая сторона соблюдена, и при существующем законодательстве вряд ли можно предъявить претензии к её организаторам и победителю. Речь всё же о другом: закон, регламентирующий сферу закупок товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сам нуждается в корректировке хотя бы для того, чтобы избежать ситуаций, когда победителем конкурса, скажем, на ремонт и обслуживание дорог, оказывается фирма-однодневка, за душой у которой нет ни одной единицы дорожной техники. Всё это позволяет «ушлым ребятам» получать дивиденды буквально из воздуха. А этого быть не должно. Вот это-то и пытается доказать зейский предприниматель.

Григорий Филатов.